di Paolo Pagliaro

Nel 1953 fu chiamata legge truffa un riforma elettorale che attribuiva un premio di governabilità alla coalizione che avesse raggiunto il 50% dei voti. Oggi si vorrebbe prevedere lo stesso premio per chi raggiunge il 40. Nel 1953 alla legge voluta da De Gasperi si oppose tra gli altri, con un vibrante discorso parlamentare, il missino Giorgio Almirante. Sosteneva che con quel premio abnorme il voto dato a un partito di maggioranza finiva col valere il doppio di quello dato a un partito di opposizione. In questi anni sono cambiate molte cose, a cominciare dal fatto che chi era minoranza allora oggi sta al governo. Ma la riforma elettorale proposta dal centrodestra e in discussione alla Camera rappresenta una forzatura addirittura più grave di quella denunciata da Almirante.
E questo per almeno tre ragioni, come spiegano 140 costituzionalisti in un appello rilanciato dall’associazione Articolo 21 che sta raccogliendo migliaia di adesioni. La prima ragione è che il premio di governabilità potrebbe portare chi ha il 40% dei voti fino al 60% dei seggi, avvicinandolo alla soglia necessaria per eleggere in solitudine il Presidente della Repubblica o i giudici della Corte costituzionale. La seconda anomalia sono le liste bloccate integrali, aggravate dalla possibilità di candidarsi fino in cinque collegi diversi: l'elettore non sceglierebbe nulla, la selezione dei parlamentari sarebbe affidata interamente alle segreterie di partito. La terza ragione è l'indicazione preventiva del candidato premier, ignorando il fatto che spetta al Capo dello Stato la nomina del Presidente del Consiglio sulla base degli equilibri parlamentari. In conclusione, se la legge va avanti si profila molto lavoro per la Corte Costituzionale.