di Paolo Pagliaro

Tra poche ore sapremo dunque cosa ha prevalso, se la diplomazia o la barbarie, se il negoziato o le armi. Lo scetticismo verso il buon esito delle trattative in corso nasce dalla constatazione che, in contesti altamente ideologizzati come quelli di Teheran, Washington e Tel Aviv, la razionalità diplomatica spesso cede il passo a logiche di sicurezza, deterrenza e vantaggio politico interno. Il fallimento dei colloqui sul nucleare tra Stati Uniti e Iran, interrotti alla vigilia degli attacchi e forse proprio per consentirli, riflette esattamente questa dinamica.
Una testimonianza preziosa sulla fragilità delle logiche negoziali nell’attuale crisi mediorientale viene da una fonte insospettabile, il giurista Michael Tsur membro della squadra di negoziazione ostaggi dell'esercito israeliano durante la crisi di Gaza, un’autorità mondiale in tema di risoluzione dei conflitti, materia che insegna all’Università Ebraica di Gerusalemme, negli Stati Uniti e alla Cattolica di Milano. In un colloquio con Frediano Finucci che per Paesi Edizioni ne ha tratto un libro intitolato “Il negoziatore” , Tsur spiega la ragioni che lo portatorno alle dimissioni dal suo incarico a Gaza, e che si possono riassumere nell’assenza di una vera cultura diplomatica del governo Nethanyau, a qualunque livello e su qualunque fronte.
Chi rifiuta il negoziato in genere promette conflitti asettici, scientifici e soprattutto a rapida conclusione. Perché “La guerra è cambiata” come recita la cover di un libro che Alessandro Arduino ha pubblicato per Einaudi , dove si descrivono le nuove mirabolanti frontiere tecnologiche dei conflitti, per arrivare però alla conclusione che la guerra non sarà mai breve, mai economica, mai senza vittime.